【案例2-2.4】
2000年，王某与高某系同事，单位分配给高某一处小双室住房，此房已参加房改但产权证还未下发。2000年初，王某与高某约定：房价11万元，2001年10月31日前办理完更名过户手续，王某承担一切费用。协议签订后，王某先付了10.9万元并于2000年8月8日进住，余款1000元待过户。 2005年4月，房产证下来，房主名仍为高某。王某得知，要求高某办理更名过户手续。高某却反悔了，不同意更名，也不要王某欠的1000元房款。
于是，王某将高某起诉到法院，要求高某协助办理产权过户手续。诉讼中，高某已经离异的妻子厉某也以第三人身份参加诉讼，并认为高某出卖房屋时未经厉某同意，高某出卖夫妻共同房产的行为无效。
依据法律规定，夫妻一方未经另一方同意出卖房产，他人有理由相信出卖方有权出卖时买卖协议有效，因此高某与王某间的住房买卖合法有效。一审判决高某协助王某办理房屋产权过户登记手续。判决后，高某和厉某均不服判决上诉至沈阳市中级人民法院。法院以上诉人的主张没有法律依据，作出了维持原判，驳回上诉的终审判决。
【案例2-2.5】
合肥的马老太回娘家去了趟上海，转回家时竟发现自己家的房子已经换了主人。原来，马老太的老伴陈某趁着她省亲之际，将房屋卖给了张某！陈某平日嗜赌成性，几将所得房款挥霍一空，马老太气愤至极，一纸诉状告上法庭，要求确认房屋买卖合同无效。
马老太的代理人提出：该房屋系马老太与陈某共有财产，根据法律规定，夫妻一方处理共有财产时，须经对方同意，现陈某未经马老太同意，擅自将房屋出售，其合同行为应无效。张某的代理人反驳道：陈某虽然没有马老太的授权委托书，但是他持有单位开具的证明和马老太的身份证原件，所以张某应为不知情的善意第三人，根据有关司法解释，夫妻双方未达成一致意见不得对抗善意第三人，该买卖合同合法有效。
法院一审判决确认合同无效，张某不服，提出上诉，二审法院维持原判并主持双方达成调解：房屋所有权归马老太夫妻，马老太夫妻将所得房款返还张某，并补偿张某因房屋过户而花费的费用。
【案例2-2.6】
王某与罗某某系夫妻关系，二人婚后建私房二层，取得了房屋所有权证及土地使用证陈某经中间人拾某某、唐某某介绍与王某签订了购房协议书，王某将此房以100000元的价格出售给陈某，双方约定了付款方式及变更登记手续的日期及费用的承担，中间人拾某某、唐某某均在协议上签了字，但罗某某未签字，也不在场。协议签订后，陈某付给王某56000元，但房屋一直未交付。之后陈某夫妻俩还与王某共同去咨询办理房产过户手续等事宜。但罗某某知道王某卖房后，提出了异议，导致双方发生纠纷，使协议未能继续履行。后陈某一纸诉状将王某告上法庭，要求王某继续履行协议。后王某之妻罗某某以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，要求法院确认该购房协议无效。
法院审理后认为，原、被告及第三人诉争之房屋为被告和第三人共同共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应为无效。法院遂判决原被告所签订的购房协议无效，被告王某返还原告陈某所付房款56000元及相应利息。
这是一起典型的单方面处理夫妻共同财产的案件，从原、被告双方提供的证据进行分析，被告王某将属于夫妻共同财产的房屋出售给原告陈某，虽然双方签订了书面协议，但未有该房屋的共有人罗某某的签名，而中间人唐某某出庭作证时也认可罗某某在签订协议时不在场，后来罗某某知道实情后，曾因价格问题不愿卖房。据此可以看出，被告王某明知所处分的房屋为夫妻共同财产，在未征得共有人罗某某同意的情况下擅自处分该房屋，事后也未征得共有人罗某某的追认，其处分行为应为无效。原告提出的罗某某知道王某卖房并同意的理由，无证据证实，法院不予采信。
【案例2-2.7】
原告：洪晶，妻子
被告：杜峰，丈夫
被告：购房人，江伟
洪晶和杜峰是夫妻关系，诉争房系被告杜峰婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，该房屋的权属证书登记在杜峰名下。被告杜峰在夫妻间存在矛盾且原告不知情的情况下，擅自将属于夫妻重要财产的婚房卖予他人。
法院认为，在夫妻关系存续期间，一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理时，双方应协商取得一致意见，而案件中，被告不仅侵害了原告作为诉争房共有人的合法权益，而且在房屋买卖过程中，二被告为了少付过户费，恶意串通、虚构房屋买卖协议的行为损害了国家利益。据以上理由，法院认为二被告的买卖行为应被认定为无效。
由于杜峰在卖房时故意隐瞒原告不知情及夫妻有矛盾的事实，致使江伟买房后难以实际享有购房人的权利，因此给江伟造成的损失应由杜峰全部承担。据此，法院一审判决二被告间的房屋买卖协议无效；诉争房的所有权变更至被告杜峰名下，过户费由杜峰承担；被告江伟在判决生效10日内，将房屋腾交给原告夫妇，同时，杜峰将买房款、过户费等返还江伟，并给付相应利息。
【案例2-2.8】
2004年12月27日，兴化市戴窑镇发生过一起丈夫背着妻子卖房的官司，当地法院最终判定：该房屋买卖行为无效。
类似的官司何以会出现不同的判决呢？法院对房屋等不动产买卖类案件的判决主要有两种倾向。
一种是倾向于保护静态所有权，即保护交易中房屋原所有者的利益，判决的结果通常是判定交易活动无效。这种倾向可以有效防止房产交易中的恶意串通现象，但容易损害善意无过错的买方的利益。
另一种是倾向于保护动态的交易权，即保护交易活动本身，判决的结果通常是判定交易活动有效。这种倾向可以有效阻止在不动产交易中，不动产原所有者随意反悔等现象。