虽然争讼双方具有同等的诉讼法律地位，但由于彼此在案件中的客观情况各不相
同，直接导致双方的诉讼优劣势迥异，由此产生不同的诉讼法律后果。原告与被告诉
讼的利与弊、优势与劣势是绝对的，即一方为利，另一方则为弊；一方处于优势，另一方
必然处于劣势。一般来说，原告与被告诉讼的优劣势同其在争讼中各自“违约”或“过
错”的程度、是非责任等密切相关。而且，这种优劣势总是表现为一方处于优势，另一
方处于劣势，或者一方处于劣势，另一方处于优势，但也存在争讼双方的过错“混合”，
优劣势难以简单区分的例外。在绝大多数诉讼中，原告与被告互有优劣势之分，但严
格意义上的胜诉只有一方——谁的优势多谁胜诉的希望就大，谁的优势少谁胜诉的可‘
能性就小。
    其实，原告与被告在诉讼中的优势和劣势并非一成不变，在一定条件下可以相互
转换。被告及其律师要想在诉讼中立于不败之地并获得预期的裁判结果，就必须让受
诉法院接受、采纳自己的诉讼主张。被告及其律师只有客观评估争讼双方的诉讼实力，正确认识自身在诉讼中所处的状态，审时度势，扬长避短——通过不断修正、完善
自己的应诉计策，灵活处置各种不利的诉讼情势，才能牢牢掌控诉讼的主动权。也只
有这样，被告及其律师才能将诉讼中的劣势转为优势，彻底扭转被动应诉局面，减少或
避免不利的诉讼法律风险。在兴宇酱品有限公司诉某市盐业公司、某盐硝厂产品质量
损害赔偿纠纷一案中，原告酱品公司从第一被告盐业公司购进了由第二被告盐硝厂生
产的加工盐10吨，用于腌制芥菜。在腌制过程中，酱品公司发现该批次的芥菜颜色呈
泛绿色，酱品质量明显不能达到上市销售的标准，遂诉诸法律要求第一被告盐业公司、
第二被告盐硝厂赔偿全部经济损失。原告酱品公司为支持自己的诉讼主张，举出了司
法鉴定报告，结论为：该批芥菜重量为286300千克，经抽样检验，不符合国家强制性标
准，为不合格产品。被告盐硝厂则在举证期限内申请对原告酱品公司未用完的-样盐”
质量进行司法鉴定，鉴定结论称：送检“样盐”所检项目氟含量符合标准；亚铁氰根含量
5次平行测定分析结果差异较大，且亚铁氰化钾均超标准；送检样盐可见黄色结晶物亚
铁氰化钾，表明系固体添加。被告盐硝厂同时还举出在生产工艺申添加亚铁氰化钾采
用“湿法加入”而非“固体添加”等书证。鉴此，被告盐硝厂的律师提出了三点抗辩反驳
意见：一是盐硝厂生产的盐是合格产品，尤其在采用“湿法加入”的现代工艺生产的产
品不应含有固体亚铁氰化钾；二是盐硝厂生产的产品投入流通时出现的缺陷尚不存
在，或至少在投入流通时现有科技水平尚不能发现其缺陷存在；三是原告举证仅仅只
能证明已开封的加工盐与芥菜变色有关，且芥菜变色同温度、盐水浓度、阳光，、空气及
技术经验等因素有关，按举证责任分配原则，原告酱品公司不能举证证明被告盐硝厂
生产的加工盐存在质量问题。受诉法院经审理认为，原告酱品公司的举证未能达到高
度盖然性的证明标准，不能仅凭已开封的“样盐”就推定被告盐硝厂的产品为缺陷产
品，其与芥菜变色之间缺乏合乎逻辑和经验的关球，二者不具有直接的法律上的因果
关系，据此判决驳回了原告酱品公司的诉讼请求。