根据《婚姻法司法解释（二）》第二十二条规定，“父母在双方结婚前的出资，视为对自己子女的赠与，另有约定除外；父母在双方结婚后的出资，视为对夫妻双方的赠与，另有约定除外。”实践中，还存在一种情况，就是在离婚时，一方突然提出买房子的钱是父母借的，而不是父母赠的，并拿出借据证实。对于这种情况，法院一般的做法是，首先看另一方的态度，如果另一方不承认，法院一般不对该债权债务是否成立进行实质审查，因为债权人不能作为第三人参加诉讼。因此，法院在离婚案件中对房屋进行分割的同时，会告之主张存在债权的一方可另案起诉。
        实践中，父母为子女结婚所给付的购房出资，是否均构成对子女的赠与；当事人婚后，父母为双方购房出资，产证登记在夫妻一方名下的，是否可认定父母的购房出资是明确表示为向夫妻一方的赠与的问题，从《婚姻法司法解释（二）》第十二条的规定“父母为子女结婚购房的出资，应当认定为赠与”来看，大部分法院认为，条文中的“应当认定”，是在父母实际出资时，其具体意思表示不明的情形下，从社会常理出发，推定为赠与。若当事人有证据证明其与出资人之间形成的是借贷关系的，则不能适用该条规定。当然，该证据应当是在当事人离婚诉讼前形成的，离婚诉讼中父母作出不是赠与意思表示的陈述或证明，尚不足以排除赠与的推定。
        所以说子女购房、父母出资，不能一概推定为赠与，只有没有证据表明出资性质的前提下，才能将出资行为推定力赠与。如果一方能举证证明出资系借贷或向一方赠与，则就不能按向双方赠与裁判。什么能证明是借贷而不是赠与呢？实践中的出资协议或借条都可以证明。但是，曰前有的当事人为达到自己的目的有时不择手段，伪造出资协议或借条的情况屡见不鲜。
        实践中，对于夫妻婚后父母出资购买房屋产证登记在出资者自己子女名下的，从社会常理出发，可认定为是明确向自己子女一方的赠与，该部分出资应认定为个人所有；若产证登记在出资人子女的配偶名下的，除非当事人能提供父母出资当时的书面约定或声明，证明出资者明确表示向一方赠与的，一般宜认定为向双方赠与为妥，该部分出资可被认定为夫妻共同所有。即：
        ①张男与李女结婚，结婚后购房张男父母出资，产权证记载张一人名下，张某父母出资应认定为赠与张男一人所有；
        ②张男与李女结婚，结婚后购房张男父母出资，产权证记载李女名下，若李女不能证明出资为对其一人的赠与，张某父母出资应认定为对夫妻二人的赠与；
        ③张男与李女结婚，结婚后购房张男父母出资，产权记载张男、李女二人名下，该出资仍应认定为对双方的赠与为宜，这也符合社会常理。
        一些父母认为，自己在购买房产过程中出了资，就对购买的房屋拥有所有权。但事实上，根据我国法律规定，只有出现在房产证上的权利人才能被视为房产所有人。对内而言，只有在存在各方共同签字的书面产权约定时，父母出资才能作为享有产权份额的凭证。